Дело №2-710/2025

УИД: 34RS0001-01-2025-000314-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                       13 марта 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Скачкова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Перепелиценой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Церковникова Виктора Валентиновича к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к администрации <адрес> Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. С целью повышения уровня комфортности квартиры истцом были произведены работы по перепланировке квартиры принадлежащей ему на праве собственности, а именно: демонтированы перегородки с дверными блоками, не затрагивая железобетонные элементы, между помещениями коридора, кладовой и кухни; демонтированы части перегородок с дверными блоками, не затрагивая несущие железобетонные элементы, между помещениями коридора и жилой комнаты; демонтирован дверной блок и заделан дверной проем между помещениями коридора и жилой комнаты; возведена несущая перегородка с дверным блоком в помещении жилой комнаты. Истец направили ответчику заявление на согласование произведенной самовольной перепланировки. Однако, ему было отказано в согласовании перепланировки, в связи с отсутствием у администрации <адрес> Волгограда полномочий по согласованию самовольно произведенной перепланировки и переустройства помещения в многоквартирном доме. Истец считает, что произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает права иных лиц, в связи с чем, просит сохранить жилое помещение общей площадью 63,8 кв.м. по адресу: <адрес>, в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 до судебного заседания представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика администрации <адрес> представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при вынесении решения о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, письменную позицию не представил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Исходя из ч.1 ст.29 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 26 ЖК РФ, является самовольной.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения общей площадью 63,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 34-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях улучшения эксплуатационных качеств помещения, истцом была произведена перепланировка, а именно: демонтированы перегородки с дверными блоками, не затрагивая несущие железобетонные элементы, между помещениями коридора, кладовой, кухни; демонтированы части перегородок, не затрагивая несущие железобетонные элементы, между помещениями коридора и жилой комнатой; демонтирован дверной блок и заделан дверной проем между помещениями коридора и жилой комнатой; возведена ненесущая перегородка с дверным блоком в помещении жилой комнаты.

Согласно выводов заключения ООО ЦМБТИ № в результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на момент обследования в декабре 2024 года находится в работоспособном состоянии. Выполненная перепланировка жилого помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещения и иных помещений жилого дома в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта в соответствии с функциональным назначением.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, поскольку квалификация учреждения подтверждается соответствующим свидетельством, заключение содержит подробные описания проведённых исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учётом действующих стандартов.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Судом не установлено нарушений прочности, разрушения несущих конструкций здания, нарушения в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшения сохранности и внешнего вида фасада здания, нарушения противопожарных устройств.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка не нарушает охраняемые законом права и интересы граждан и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания, его дальнейшую безаварийную эксплуатацию, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №) к администрации <адрес> Волгограда (ИНН 3445922164) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, – удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                     Е.В. Скачкова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                           Е.В. Скачкова