УИД 34RS0001-01-2025-000288-28

Дело № 2-711/2025

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                              15 апреля 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Скачковой Е.В.,

при секретаре Перепелиценой Ю.А.,

с участием истца Пшенкова С.В.,

представителя истца Ракиной Д.И., действующей на основании доверенности №34АА4398493 от 27 октября 2023 года,

помощника прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Федотовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшенкова Сергея Валентиновича к Апариной Ирине Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование заявленных требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 34:34:050061:148, на основании Договора долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает свидетельство о регистрации брака серии II-PK № от ДД.ММ.ГГГГ и решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был зарегистрирован в квартире после заключения брака с истцом. Ответчик собственником квартиры никогда не являлась. Квартира не является совместно нажитым имуществом супругов. После расторжения брака на требования истца освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик не отвечает, в добровольном порядке не выписывается. Истец лишен возможности самостоятельно снять с регистрационного учета ответчика, членами семьи стороны больше не являются, какие-либо договорные обязательства между ними отсутствуют. Между истцом и ответчиком договора найма или безвозмездного пользования не имеется, ответчиком не оплачиваются обязательные коммунальные и иные платежи. Ответчик в настоящее время также не является членом семьи истца. Таким образом, регистрация и проживание ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением. Имущественное положение ответчика, наличие многочисленных близких родственников, проживающих в <адрес>, позволяют ему беспрепятственно проживать в ином жилом помещении без сохранения за ним права проживания в спорной квартире на определенный срок. На основании изложенного, истец ФИО5 просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей права пользования недвижимым имуществом и выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Истец ФИО5 в судебное заседание заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Указал, что дети, которым 13 и 16 лет, зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Он в указанной квартире проживать не может, из-за неприязненных отношений с ответчиком. Он постоянно общается с детьми. Решений об определении места жительства детей не выносилось. Он предъявляет требования только к бывшей супруге. Дети по своему желанию могут продолжить проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, куда он намерен переехать после выселения ответчика.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, о причинах не явки не сообщила.

Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Причины неявки ответчика судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ОВМ ОП № Управления МВД Росси по <адрес>, Отдел опеки и попечительства <адрес> в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах не явки не сообщили.

Помощник прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, ФИО5 является собственником <адрес>, что подтверждается копией договора долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН, согласно которой ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Право личной собственности ФИО5 на указанную выше квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости на основании договора долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из положений ст. 8.1 ГК РФ и п. 2 ст. 223 ГК РФ с указанного времени ФИО5 является единоличным собственником указанной квартиры, а, следовательно, вправе осуществлять владение и пользование данным имуществом по своему усмотрению.

Истец ФИО5 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации брака серии II-PK № от ДД.ММ.ГГГГ и решением и.о. мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении: <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Дети истца и ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 продал ФИО2 в собственность ? доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 продал ФИО2 в собственность ? доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>К, <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности <адрес>, кадастровый №, что подтверждается впиской ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя истца ФИО9 следует, что ответчик в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, в отсутствие какого-либо соглашения о порядке проживания в жилом помещении, будучи информированным о правах истца на данное жилое помещение и соответственно – о прекращении у него права пользования спорным жилым помещением, уклоняется от его освобождения и передачи истцу, что не опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства

Поскольку истцом ФИО5 заявлено о несогласии с последующей регистрацией ответчика в принадлежащей ему на праве собственности квартире, право пользования данным жилым помещением ответчиком подлежит признанию прекращенным.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. Наличие или отсутствие регистрации суд должен учитывать в совокупности со всеми другими материалами дела.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, включая право на жилище. Наличие или отсутствие регистрации суд должен учитывать в совокупности со всеми другими материалами дела.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

Согласно пункту 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда влечет его снятие органами регистрационного учета с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Судом установлено, что истцом сообщалось ответчику о необходимости освобождения жилого дома, однако в добровольном порядке настоящее требование ответчиком исполнено не было.

В этой связи, исходя из положений стаей 31, 35 Жилищного кодекса РФ ответчик подлежит признанию утратившими право пользования принадлежащим истцу жилым помещением и принудительному выселению из данного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО5 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, – удовлетворить.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> <адрес>, паспорт: серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Выселить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> <адрес>, паспорт: серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, паспорт: серии <адрес> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. им. Циолковского, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Председательствующий                                             Е.В. Скачкова

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий                                                    Е.В. Скачкова