Дело № 2-727/2025

УИД 34RS0001-01-2025-000205-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

город Волгоград                                      17 апреля 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Горячевой Валентине Владимировне, Горячевой Марии Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <данные изъяты>В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 231 руб. 09 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 138 921 руб. 98 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 29 309 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 046 руб. 93 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Промсвязьбанк» и Горячевым Д.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 239 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях установленных договором. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, что привело к образованию просроченной задолженности. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, было установлено, что заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло образование просроченной задолженности в размере 168 231 руб. 09 коп. Указанное послужило обращению в суд.

В ходе судебного разбирательства на основании определения судьи произведена замена ответчика на Горячеву В.В., Горячеву М.Д., вступивших в права наследования по закону к имуществу умершего ФИО5

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики Горячева В.В., Горячева М.Д., в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, письменных возражений не представили.

В судебное заседание третье лицо нотариус г. Волгограда Коваленко И.М., будучи надлежащим образом извещённой, не явилась, причина неявки суду не сообщена.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

С ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Правило статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО5 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 239 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых, с ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании заключенного кредитного договора Банк осуществил выдачу ФИО5 кредита путем зачисления денежных средств в вышеуказанном размере на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиками.

Таким образом, истец со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам наследственного дела №, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что в том числе подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 231 руб. 09 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 138 921 руб. 98 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 29 309 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 046 руб. 93 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности арифметически обоснован и не опровергнут ответчиками, встречного расчета долга, как и доказательств погашения кредита стороной ответчика представлено не было.

В процессе рассмотрения дела, установлено, что наследниками к имуществу умершего являются Горячева В.В., Горячева М.Д.

При оценке обоснованности исковых требований, обращенных к наследнику умершего заемщика, следует исходить из следующего.

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти заемщика по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу содержащихся в третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации законоположений и в силу приведенных в п. 60-63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснений, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, круга наследников, а также принятием наследниками наследства, определения стоимости наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из материалов представленного по запросу суда наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого нотариусом г. Волгограда Коваленко И.М. следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО5 обратились супруга Горячева В.В., дочь Горячева М.Д.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчики в судебное заседание не явились и явку своих полномочных представителей не обеспечили, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представили, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным взыскание солидарно с ответчиков в пользу истца спорной кредитной задолженности в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 046 руб. 93 коп., уплаченной истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Горячевой Валентине Владимировне, Горячевой Марии Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Горячевой Валентины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Горячевой Марии Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 231 руб. 09 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 138 921 руб. 98 коп., просроченную задолженность по процентам в размере 29 309 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 046 руб. 93 коп.

Ответчики вправе подать в Ворошиловский районный суд г.Волгограда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Ворошиловский районный суд Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                    И.В. Алексеева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05 мая 2025 года.

Судья                                                  И.В. Алексеева