УИД № 34RS0001-01-2024-006497-09

Дело № 2-458/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                18 февраля 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просит признать ФИО3 Исмаил оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что является собственником вышеуказанного жилое помещения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости в ЕГРН. Прежним владельцем дома по данному адресу был зарегистрирован по месту жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в дом не вселялся и в нем не проживал. С ФИО3 он не знаком, членом его семьи он не является, свое имущество в доме ответчик не хранит и участия в несении расходов на содержание жилого строения не принимает, от снятия с регистрационного учета уклоняется, тогда как никаких соглашений по вопросу сохранения права пользования жилой площадью между ним и ответчиком не заключалось. Поскольку сохранение регистрации ФИО3 по данному адресу нарушает его права и законные интересы, обратился за судебной защитой нарушенных прав.

В судебное заседание истец ФИО2 иск поддержал, суду пояснил, что вышеуказанный дом он получил в свою собственность в несовершеннолетнем возрасте от отца на основании договора дарения, с ответчиком не знаком и ранее никогда его не видел. Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой не имеется, никаких письменных соглашений о предоставлении ответчику права пользования данным объектом недвижимости между сторонами не заключалось.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела своевременно по всем известным адресам проживания и пребывания, от получения направленной ему в порядке ст. 113 ГПК РФ судебной корреспонденции уклонился, ввиду чего она определена оператором почтовой связи к возврату отправителю, как невостребованная адресатом, что в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать его извещение надлежащим. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не предоставил.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагаясь в разрешении спора на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ, следуя принципу соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, показания свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Вместе с тем статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

По смыслу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением как прежним собственником, так и членами его семьи.

    В силу ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. Наличие или отсутствие регистрации суд должен учитывать в совокупности со всеми другими материалами дела.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

Согласно ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил в дар от своего отца ФИО6 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО6 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что соответствует текущим сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Согласно имеющимся данным с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу сохраняет регистрацию по месту жительства ФИО3 Исмаил оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено АСР ГУ МВД России по Волгоградской области. При этом по сведениям адресного бюро в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имел регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Из объяснений истца и показаний свидетеля ФИО6 следует, что регистрация по месту жительства была предоставлена ФИО3 ФИО6 по просьбе знакомых, согласно достигнутой договоренности ФИО3 пообещал по истечении года самостоятельно сняться с регистрационного учета по данному адресу, фактически в данное жилое помещение он не вселялся и намерения на его использование для проживания не имел. Однако по истечении согласованного срока принятие на себя обязательства ответчик не исполнил и от снятия с регистрационного учета уклонился.

Оснований для критической оценки показаний свидетеля не имеется, поскольку ФИО6 был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, при этом данные им показания не содержат противоречий и согласуются с иным представленными суду доказательствами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 заявляет о своем несогласии с сохранением за ФИО3 права пользования в принадлежащем ему жилом помещении, поскольку членом его семьи он не является и никаких соглашений по вопросу предоставления ему права пользования квартирой он с ним не заключал.

Суд соглашается с обоснованностью доводов истца, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 заявлено о несогласии с сохранением регистрации ответчика в его жилом помещении, право пользования данным жилым помещением ФИО3 подлежит признанию утраченным, поскольку обратное не отвечает охраняемым государствам общим принципам защиты права частной собственности.

В этой связи, исходя из положений статьи 35 Жилищного кодекса РФ, суд находит ответчика подлежащим признанию утратившим право пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 Исмаил оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 24 февраля 2025 года.

Председательствующий                                                 Т.Ю. Болохонова