Дело № 2а-98/2025 (2а-2975/2024;)

                            УИД 34RS0001-01-2024-004920-84

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                     13 марта 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.

            рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

            УСТАНОВИЛ:

УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилось в суд с административном иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 46 КАС РФ изменений просит признать незаконным решение Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении срока исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать административного ответчика продлить срок исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец указал, что решением Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> (далее – Инспекция) № от ДД.ММ.ГГГГ УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» было отказано в ходатайстве о продлении срока исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием вынесения данного решения послужило, то что доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения предписания УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» представлено не было. В своём решении административный ответчик ссылается на отсутствие акта, составленного по форме, утверждённой приказом Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка установления фактов воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и определения невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>. Административным истцом также указано, что в целях обеспечения проведения капитального ремонта системы водоотведения в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сроки, предусмотренные региональной программой «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п и краткосрочным планом реализации региональной программ, между УНО «Региональный фонд капремонта» и обществом с ограниченной ответственностью «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении соответствующих работ. Вместе с тем, работы по ремонту системы водоотведения в границах жилого помещения, расположенного в цокольном (подвальном) помещении первого подъезда, а также в <адрес> участок от наружной стены дома до канализационного колодца в границах первого подъезда указанного многоквартирного дома не выполнялись в связи с воспрепятствованием производству обозначенных работ со стороны собственника указанного помещения. В связи с чем, региональным оператором принято решение о необходимости проведения мероприятий по отбору новой подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту системы водоотведения указанного многоквартирного дома в целях устранения обозначенных в предписании недостатков. При определении объёма работ, необходимых для составления дефектной ведомости, локально – сметного расчёта, и установления стоимости работ для заключения договора с новой подрядной организации, региональным оператором был осуществлён выезд по указанному адресу, где было установлено, что работы по капитальному ремонту системы водоотведения в границах <адрес> ранее не выполнялись в связи с отказом собственников данной квартиры в производстве обозначенных работ, о чем был составлен акт о техническом обследовании от ДД.ММ.ГГГГ, где также было указано, что собственник квартиры отказался от проведения обозначенных работ. В связи с неисполнением по указанным основаниям требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный административным ответчиком срок, административный истец просил продлить срок для исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ. Далее, при повторном выезде по адресу, УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» был составлен акт технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого, доступ к стояку водоотведения в подвальном помещении предоставлен не был, зашит гипсокартонном. Таким образом, возобновление работ по устранению недостатков, допущенных при капитальном ремонте системы водоотведения, в рамках исполнения гарантийных обязательств, возможно только после достижения согласия в доступе к стояку водоотведения в подвальном помещении, а также в <адрес>. Изложенное послужило основанием для обращения административного истца в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель административного истца УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по доверенности Усков В.А. заявленные требования с учетом внесенных в порядке ст. 46 КАС РФ уточнений поддержал, приведя вышеуказанное обоснование.

Административный ответчик Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской по доверенности Акулиничева О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», считая их лишенными правовых оснований. Указав, что поводом для проверки в отношении УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» послужило обращение граждан, по вопросу частичного разрушения железобетонной плиты перекрытия в нежилом помещении многоквартирного <адрес>, находящееся в собственности ООО «Алвер». В ходе данной проверки установлено, что в соответствии с региональной программой «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>», утверждённой постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, капитальный ремонт внутридомовой системы водоотведения на данном доме был запланирован в период с ДД.ММ.ГГГГ год. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» заключен договор №-№ (в том числе капитальный ремонт системы водоотведения). Работы по капитальному ремонту системы водоотведения выполнены и приняты УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора гарантийный срок на выполненные работы устанавливается продолжительностью со дня подписания акта по форме № по последнему этапу работ. Между тем, в ходе выездных мероприятий, установлено, что работы по замене внутридомовой системы водоотведения в границах нежилого помещения, расположенного в цокольном (подвальном) помещении первого подъезда, а также в <адрес> участок от наружной стены дома до канализационного колодца в границах первого подъезда, не проводились. По итогам данной проверки УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении необходимых документов, на основании которых данные работы не были выполнены. Просила учесть, что ранее Инспекцией по ходатайству УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» продлевался срок для исполнения требований предписания.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Алвер» по доверенности Двужилов С.А., поддержал позицию административного ответчика, посчитав, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель заинтересованного лица ООО "УК Комфортный Дом" по доверенности Тухтаров В.Ю., в судебном заседании против удовлетворения административных требований возражений не представил.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «ГАЗСВЯЗЬТЕХНОЛОГИИ» по доверенности Шумский К.Ю., посчитал подлежащими удовлетворению требования административного истца.

Заинтересованные лица Феоктистов Д.В., ООО «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой», Мильшина М.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Указанному корреспондирует статья 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 15 ст. 20 Жилищного кодекса РФ государственный контроль (надзор) за соблюдением региональными операторами требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляется органами государственного жилищного надзора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вышеуказанный порядок установлен Правилами осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

Согласно пп. «а», пп. «д» п. 16 Правил № внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся по следующим основаниям: а) поступление обращений граждан, органов местного самоуправления, исполнительных органов субъекта Российской Федерации о нарушении требований при организации и проведении капитального ремонта; д) истечение срока исполнения решения органа государственного жилищного надзора об устранении ранее выявленного нарушения требований.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию государственного жилищного надзора <адрес> (Госжилнадзор) поступило обращение граждан, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № по вопросам частичного разрушения железобетонной плиты перекрытия в нежилом помещении многоквартирного <адрес>, находящееся в собственности ООО "Алвер", ввиду ненадлежащего технического состояния трубопроводов внутридомовой системы водоотведения, замена которых не была проведена в рамках капитального ремонта.

По рассмотрению данного обращения заместителем руководителя инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о проведении выездной проверки в рамках государственного контроля (надзора) за соблюдением региональными операторами требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности. Контролируемое лицо: Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Сроки проведения выездной проверки определены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной выездной проверки установлено, что в соответствии с региональной программой "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>", утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, капитальный ремонт внутридомовой системы водоотведения на данном доме был запланирован в период с № гг.

В целях выполнения строительно-монтажных работ между Фондом и ООО "Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой" заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-В№в том числе капитальный ремонт системы водоотведения). Работы по капитальному ремонту системы водоотведения выполнены подрядной организацией и приняты Фондом ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, гарантийный срок на выполненные работы устанавливается продолжительностью 5 лет со дня подписания акта по форе № по последнему этапу работ.

В ходе проведения выездных мероприятий, организованных инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> в рамках проверки, установлено, что работы по замене внутридомовой системы водоотведения в границах нежилого помещения, расположенного в цокольном (подвальном) помещении первого подъезда, а также в <адрес> участок от наружной стены дома до канализационного колодца в границах первого подъезда, не проводились. Замена данных коммуникаций была предусмотрена проектно-сметной документацией 1028489-В-ПСД-2019-ВК, разработанной специализированной организацией ООО Сервис Комплекспроект". В ходе надзорных мероприятий документы, на основании которых работы не выполнялись, представлены Фондом не были. Учитывая вышеизложенное инспекцией были выявлены нарушения требований п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ и абз. 5 ч. 2 ст. 25 Закона 174-ОД.

В соответствии с п.п. 29, 30 Правил № по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия органом государственного жилищного надзора составляется акт. Форма акта утверждается органом государственного жилищного надзора. В случае если по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с региональным оператором, выявлено нарушение требований, в акте должно быть указано, какое именно требование нарушено, каким нормативным правовым актом п его структурной единицей оно установлено.

Пунктом 37 Правил № установлено, что в случае если по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлено нарушение региональным оператором требований, органом государственного жилищного надзора выдается предписание об устранении в 30-дневный срок выявленных нарушений, которое является приложением к акту.

Таким образом, по итогам проверки Инспекцией в отношении Фонда выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении необходимых документов, на основании которых вышеуказанные работы не выполнялись. В случае отсутствия документов, было необходимо принять меры по выполнению работ по замене внутридомовой системы водоотведения в границах нежилого помещения, расположенного в цокольном (подвальном) помещении первого подъезда, а также в <адрес> участка от наружной стены дома до канализационного колодца в границах первого подъезда, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию от Фонда поступило ходатайство, в котором было указано, что в связи с фактическим неосуществлением деятельности ООО "УФР ВГГС", Фондом проводится работа по определению объема работ, необходимых для устранения обозначенных в предписании недостатков, на основании которого будет подготовлен локально-сметный расчет для последующей подготовки документации для размещения аукциона по отбору новой подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту системы водоотведения указанного многоквартирного дома. Принимая во внимание вышеизложенное Фонд просил считать предписание исполненным или рассмотреть возможность его продлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено, предоставление отсрочки исполнения предписания по ходатайству контролируемого лица Правилами № не предусмотрено. Однако, учитывая вышеизложенное, Инспекцией было принято решение о продлении сроков исполнения требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию от Фонда поступили очередные ходатайства в ходе анализа которых установлено, что с момента выдачи предписания, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) Фондом конкретные меры по исполнению требований, указанных в предписании не проводились, а именно: -работа по определению объема работ, необходимых для устранения обозначенных в предписании недостатков, на основании которого будет подготовлен локально-сметный расчет для последующей подготовки документации для размещения аукциона по отбору новой подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту системы водоотведения указанного многоквартирного дома не выполнялась; - к работам по ремонту вышеуказанного участка системы водоотведения не приступали. Более того в приложенных Фондом актах обследований от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, фактов воспрепятствования для проведения работ не отражено.

Как пояснила представитель административного ответчика директором ООО «Алвер" ФИО10 должностному лицу Инспекции в ходе телефонного разговора было сообщено, что в проведении работ не воспрепятствует, более того, по вопросу необходимости проведения работ по замене коммуникаций от указанного заявителя в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ поступило очередное обращение.

Учитывая изложенное, а также то, что у Инспекции отсутствовали правовые основания (Правила №) на продление срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений при проведении капитального ремонта многоквартирного дома, Инспекцией принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в продлении сроков исполнения требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

С целью контроля исполнения требований выданного предписания Инспекцией в отношении Фонда на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, в ходе которой установлен факт его неисполнения, что также подтверждено документально.

В связи с невыполнением в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ требований предписания Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штраф в размере 10 000 руб.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО11, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штраф в размере 1 000 руб.

Указанные постановления не обжаловались, вступили в законную силу.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение, действие (бездействия).

Признание решения государственного органа незаконным влечет за собой возложение судом обязанности принять административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Между тем, не в своем административном исковом заявлении, не в ходе судебного разбирательства административным истцом не указано ни одной правовой нормы, предусматривающей продление срока исполнения предписания при том, что как указанно выше, пунктом 37 Правил № установлен 30-дневный срок для устранения региональным оператором выявленных нарушении.

Соответственно суд считает, что отказ Инспекции в очередном продлении срока является законным и обоснованным, поскольку отсутствуют в том числе правовые основания для продления срока исполнения Фондом предписания.

Более того, административным истцом не указано какие именно права, свободы и законные интересы административного истца нарушены вышеуказанным решением Инспекции, при том, что права собственников помещений в многоквартирном <адрес> на безопасность для жизни и здоровья, сохранность имущества нарушены вследствие несоблюдения Фондом требований законодательства и сроков устранения выявленных нарушений.

Иные доводы административного истца не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильной оценке имеющих правовое значения для дела фактических обстоятельств и неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах суд в том числе ввиду отсутствия совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение прав административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) считает необходимым отказать Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в удовлетворении административного иска к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о признании решения незаконными, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                                              И.В. Алексеева

Решение принято в окончательной форме 27 марта 2025 года.

Судья                                                                             И.В. Алексеева