УИД 34RS0001-01-2024-004440-69

№ 2-2652/2024 (13-159/2025)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград                             18 февраля 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Дробковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зобове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
Абдулвагабова М.А. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 15 октября 2024 года по гражданскому делу по иску Крюченко А.М. к Абдулвагабова М.А. о взыскании суммы займа по договору, процентов за нарушение срока возврата займа, штрафа, неустойки,

установил:

заочным решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 октября 2024 г. исковые требования Крюченко А.М. к Абдулвагабову М.А. о взыскании суммы займа по договору, процентов за нарушение срока возврата займа, штрафа, неустойки удовлетворены: взысканы с Абдулвагабова М.А. в пользу Крюченко А.М. сумма займа в размере 2200000 руб., неустойка за нарушение срока возврата займа по состоянию на 01 сентября 2024 г. в размере 660000 руб., штраф за нарушение срока возврата займа в размере 110000 руб., неустойка, предусмотренная п. 3 договора займа от 03 сентября 2021 г. в размере 2,5% в месяц за период с 01 сентября 2024 г. по день вынесения заочного решения суда в размере 82500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 23050 руб.; установлено, что неустойка, предусмотренная п. 3 договора займа от 03 сентября 2021 г. в размере 2,5% в месяц подлежит начислению Абдулвагабова М.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), далее, начиная с 16 октября 2024 года, на сумму основного долга- 2200000 руб. Производить взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства, определить, что день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты суммы займа, включается в период расчета неустойки.

20 января 2025 года Абдулвагабов М.А. обратился в суд с заявление об отмене заочного решения, одновременно ходатайствуя о восстановлении процессуального срока на его подачу. В обоснование ходатайства ссылается на обстоятельства, в соответствии с которыми узнал о заочном решении суда из материалов дела в Арбитражном суде Волгоградской области 14 января 2025 г., определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2024 г. в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

В судебном заседании представитель истца Крюченко М.В. возражал против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вынесение решения в порядке заочного производства не преследует цели ущемить права отсутствующей стороны на представление доказательств. Оно направлено на соблюдение интересов добросовестной стороны, являющейся в процесс и выполняющей иные процессуальные обязанности, но не могущей получить судебное решение по существу спора. Кроме того, рассмотрение дела в порядке заочного производства не означает, что суд проигнорирует доказательства, представленные отсутствующим ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 1 ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

По смыслу указанной нормы права, заочное решение суда может быть отменено только в случае установления совокупности указанных в ней обстоятельств: причины неявки ответчика в судебное заседание являются уважительными и ответчик не мог своевременно сообщить о них, и ответчик доказал наличие обстоятельств, которые не были исследованы судом, но могут повлиять на суть постановленного решения.

Наличие лишь одного из оснований, перечисленных в статье, не влечет отмену заочного решения. Только в совокупности названные обстоятельства влекут отмену заочного решения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст.112 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Судом установлено, что заочным решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 октября 2024 г. исковые требования Крюченко А.М. о взыскании суммы займа по договору, процентов за нарушение срока возврата займа, штрафа, неустойки удовлетворены в полном объеме. Обращаясь в суд с иском, Крюченко А.М. указал, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил и в установленный срок – до 31 декабря 2021 г. сумму займа не вернул. В дальнейшем ответчик частично возвращал сумму долга и проценты:15 января 2022 г. ответчик вернул 200000 руб. в счет погашения основного долга, 25 февраля 2022 г. - 100000 руб. в счет погашения основного долга. Также ответчиком частично были выплачены проценты в размере 2,5 % в месяц, с оставшейся суммы займа за период с марта 2022 г. по август 2023 г. в сумме 990000 руб. Остаток суммы основного долга по договору по состоянию на 01 сентября 2024 г. составляет 2200000 руб. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 01 сентября 2024 г. задолженность по невыплаченной неустойки составляет за период с марта 2022 г. по август 2024 г. (30 месяцев) 660000 руб.= ((2200000 руб. *2,5%) *30 мес.) – 990000 руб.Сумма штрафа по состоянию на 31 декабря 2022 г. составила 110000 руб. (2200000 руб. *5% ).

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2024 года.

01 ноября 2024 года в адрес ответчика по адресу: <адрес>, направлена копия заочного решения суда от 15 октября 2024 г., которая возвращена в суд за истечением срока хранения 30 ноября 2024 г. и вручено отправителю 05 декабря 2024 г. (ШПИ №).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п.68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соответственно, в силу положений ст. 237 ГПК РФ последним днем подачи заявления об отмене заочного решения суда являлось 10 декабря 2024 г. (7 дней с момента «возврата отправителю из-за истечения срока хранения»).

Заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подано ответчиком лишь 20 января 2025 г.

Поскольку доказательств того, что в срок до 10 декабря 2024 г. (истечение семидневного срока с момента «возврата отправителю из-за истечения срока хранения» конверта с копией заочного решения суда) имелись объективные препятствия для совершения необходимых процессуальных действий, не представлено, институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать ходатайства в установленный законом срок, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда. Указанные ответчиком причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны судом уважительными, поскольку заявителем не представлены доказательства в обоснование своей позиции.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Абдулвагабова М.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления Абдулвагабова М.А. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 15 октября 2024 года – отказать.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение пятнадцати дней.

Судья                 Е.С. Дробкова