дело № 2-1786/2023

Р Е Ш Е Н И Е     

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 сентября 2023 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Юдине Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигачева Сергея Сергеевича к Адер Марии Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Жигачев С.С. обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к Адер М.А., в котором просит суд с учётом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать в свою пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 119 808 руб., судебные расходы в размере 10 580 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года по устной договорённости с Адер М.А. заключили договор о том, что последняя организует для него экскурсионный тур в <адрес> (туристический договор). Стоимость тура составляла 119 808 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец перевёл на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 60 400 руб. в счёт предоплаты тура, а ДД.ММ.ГГГГ перевёл денежные средства в размере 59 408 руб. в счёт остатка по оплате тура. ДД.ММ.ГГГГ истец со своей супругой вылетел из <адрес> в <адрес>. По прилету оказалось, что отель, который был забронирован, не оплачен, экскурсионные туры и билеты обратно в Москву не приобретены. Ответчиком договорённость исполнена не была, в добровольном порядке сумму не возвращает, в настоящее время на контакт не выходит. Считает, что на стороне Адер М.А. возникло неосновательное обогащение в размере 119 808 руб. Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Истец Жигачев С.С., в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Адер М.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела, извещена своевременно и в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебное заседание третьи лица ПАО "Сбербанк", Ивченкова М.А., будучи надлежаще извещенными, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Как установлено ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

При этом по смыслу ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из представленных стороной истца письменных доказательств, не опровергнутых ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ Жигачев С.С. со своего банковского счета, открытого в СберБанк осуществил перевод денежных средств в размере 60 400 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 408 руб. на банковский счет ФИО9, открытый в СберБанк, что объективно подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ СберБанк о денежном переводе.

Согласно утверждению истца данные денежные переводы были осуществлены им в порядке исполнения достигнутого с ответчиком устного соглашения о приобретении ему и его супруге билетов из <адрес> в <адрес> и обратно, бронировании и оплаты отеля, приобретения различных экскурсионных программ, по которому договорные отношения в последующем оформлены не были, что также подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств в порядке обеспечения доказательств от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО10 с приложением переписки Жигачева С.С. и Адер М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, материалами проверки об отказе в возбуждении уголовного дела № по факту обращения гражданина Жигачева С.С. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подп. подп. 1 и 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

Применительно к п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, согласно положениям ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

ДД.ММ.ГГГГ истец Жигачев С.С. направил в адрес ответчика Адер М.А. претензию с требованием возвратить денежную сумму в размере 119 808 руб., которая осталась без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился и явку своего полномочного представителя не обеспечил, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Разрешая заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1102 ГК РФ, оценив представленные истцом доказательства, учитывая, что ответчиком по делу не оспорен факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 119 808 руб., отсутствие доказательств, подтверждающих возврат денежной суммы, приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 119 808 рублей безосновательно удерживаются Адер М.А., в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Далее, в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При рассмотрении дела истцом были понесены расходы на оплату за совершение нотариальных действий по осмотру письменных доказательств и составления соответствующего протокола в размере 10 580 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку объективно подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3 596 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Жигачева Сергея Сергеевича к Адер Марии Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Адер Марии Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в пользу Жигачева Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> денежные средства в размере 119 808 руб., судебные расходы в размере 10 580 руб.

Взыскать с Адер Марии Алексеевны государственную пошлину в бюджет муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград в размере 3 596 рублей 16 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий И.В. Алексеева

Мотивированное решение суда составлено 05 октября 2023 года.

Судья                      И.В. Алексеева